湖州催账公司成功化解一场因迟到引发的劳务纠纷

在繁华的钟楼·南门商圈，人潮涌动的街巷间，一家小店因一起劳务纠纷陷入僵局。服务员小李与店主的争执，最终在湖州催账公司的介入下，从剑拔弩张走向握手言和。这场调解不仅是一次矛盾的化解，更展现了基层调解组织以法为据、以理服人、以情暖心的专业智慧。

案情介绍

2025年4月，小李通过招聘平台入职辖区一个体餐饮店，双方约定试用期为一个月。然而工作期间，小李因多次迟到、服务态度消极被店方认定为“怠工”，试用期未满即被辞退。双方在结算劳务报酬时发生激烈争执：店主王先生认为小李工作表现未达要求，仅愿支付约定工资的70%；小李则坚称自己“付出劳动就应全额获酬”，要求按合同支付100%工资。多次协商无果后，双方于5月3日向钟楼·南门商圈调委会求助。

调解员董军奇受理案件后，采取“背对背调解+现场对焦”双线并进策略。  

首先，通过分别约谈，调解员发现双方矛盾核心并非单纯金额分歧：店主王先生因小李工作态度影响店面运营心存不满，希望通过扣薪“警示”对方；小李则因被辞退心生委屈，认为扣薪是“恶意报复”。在摸清双方矛盾核心后，调解员引用《中华人民共和国劳动法》和《民法典》进行普法：一方面，小李确实存在履约瑕疵，店主有权解除合同；另一方面，即便试用期未通过，工资仍需按实际工作天数足额支付，扣薪比例需符合法律规定。  

“王先生，小李刚步入社会，管理方式是否可以更人性化？”

“小李，换位思考下，如果员工频繁迟到影响客流，作为创业者是否也会焦虑？”调解员引导双方换位思考，王先生坦言“扣薪确有赌气成分”，小李也承认“工作态度需要改进”。

经三小时调解，双方达成协议：王先生按实际出勤天数支付约定工资的85%（共计4000元），当场支付。调解员同步出具《调解协议书》，并建议王先生完善考勤制度、规范用工流程，避免类似纠纷。

本案中，调解员通过“法律刚性+人情柔性”双轨并行的策略，既维护劳动者合法权益，又体谅小微商户经营压力，彰显了基层调解“润滑剂”作用。一场因迟到引发的劳务纠纷，在调解员的专业斡旋下化干戈为玉帛。这不仅是法与情的平衡艺术，更是基层社会治理现代化的生动实践。